Poul Neergård skriver som citeret (i kursiv) nedenfor i

Kun registrerede brugere kan se links på dette forum! Registrer or Logind på forumet!

Denne tråd på 'Mellem campister' på

Kun registrerede brugere kan se links på dette forum! Registrer or Logind på forumet!

er startet af mig i forlængelse af artiklen 'Går konkurs og kører videre.' i januarnummeret af DCU's blad Camping Fritid. Mit formål er - som flere gange fremhævet - at videregive reel information til andre campister om denne sag. Det er IKKE at forfølge Poul Neergård Larsen. Det er IKKE at skade Neergårds Camping A/S under konkurs (det er ligesom osse for sent). Det er IKKE at skade Poul Neergårds ApS.
Jeg er da ikke blind for at reel information kan genere Poul Neergård ApS eller Poul Neergård Larsen. Manglende reel information har generet mig og det er det jeg gerne vil skåne mine medcampister for.

Jeg har altså intet formål om at forfølge nogen. Det kan naturligvis altid påstås at jeg fremkommer med ufuldendte (ufuldstændige menes der nok) påstande. Jeg er altid åben for at uddybe og specificere hvis ønsket. Spørg også gerne efter dokumentation, hvis det ønskes.

Jeg skal derfor kommentere / uddybe det Poul Neergård rejser i sit indlæg. Håber det dermed bliver mere fuldendt/fuldstændigt. Er der stadig tvivl om noget, så spørg.

Kære campister
Kære kunder gennem 47 år og i fremtiden..

Netop hjemkommet fra en lille ferie ser jeg denne forfølgelse af såvel det tidligere, som det nuværende Neergårds Camping. Her er jo ikke tale om en debat, men en ren forfølgelse af Henrik Krebs, som hurtig får medløbere.

Forskellen mellem 'reel information' og 'forfølgelse' er jo formålet. Jeg har redegjort for mit formål og savner dokumentation for at det ikke er mit sande formål. At kalde det 'forfølgelse' er altså en udokumenteret påstand.

Gennem alle 47 år har personalet hos Neergårds Camping gjort fantastisk meget for danske campister – og gør det stadigvæk. Det har betydet, at vi heldigvis har rigtig mange (kundekartotek med over 21.000 kunder) glade og meget tilfredse kunder som til stadighed kommer og handler hos os.

Vor politik er – og har altid været, at alle kunder skal behandles ærligt og korrekt.
Derfor er vi nu nød til at bryde ind, når en enkelt ”kunde” som Henrik Krebs, den ene gang efter den anden forfølger os med ufuldendte og derfor vildledende påstande.

Jeg har faktisk efterlyst tilfredse kunder til dette forum. Det er ikke lykkedes, men det må da være muligt når der er så mange.

Her er blot nogle af dem:

1. Henrik Krebs har ikke handlet med Neergårds Camping A/S, men med kurator for selskabet. Dette skete efter Henrik Krebs af kurator blev fritstillet i flere måneder – men Henrik Krebs ønskede at fuldføre handelen.

Den 2.12.2008 skrev jeg slutseddel med Neergårds Camping A/S om køb af en Hymer T674SL 2008-model. Slutsedlen underskrevet af mig og Poul Neergård. Planlagt levering ca 15.7.2009.
Da Neergårds Camping A/S gik i betalingsstandsning aftalte jeg med Poul Neergård at vi skulle fremskynde udleveringen af camperen. Det krævede dog tilsynsførende advokat, Jesper Trommer Volf's accept. Da virskomheden var i betalingsstandsning var der naturligvis ingen kurator. Accepten fik vi ikke. Herefter ønskede Poul Neergård Larsen ikke at tale med mig om handelen og henviste til tilsynsførende advokat. Denne udtalte i brev af 6.7.2009 "Som tilsyn under betalingsstandsningen kan jeg ikke meddele samtykke ... hvorfor du må forvente at handelen misligholdes". Hvis man læser konkursloven fremgår det at det er til virksomheden under tilsyn (Neergårds Camping A/S ved direktør Poul Neergård Larsen) at samtykket ikke kunne meddeles. Poul Neergård Larsen var direktør i denne virksomhed frem til 3.9.2009. Da vognen endelig blev udleveret den 29.7.2009 var det Poul Neergård Larsen der udleverede nøgler og udfyldte papirer og det var Poul Neergård Larsen der den 11.9.2009 ("bistod med at") udfærdigede faktura nr 120087 udfærdiget på Neergårds Camping A/S's papir.
At Poul Neergård Larsen muligvis ikke brød sig om at håndtere denne sag da han var under styring fra tilsynsførende advokat ændrer ikke på at hendelen fra a til z blev gennemført med Neergårds Camping A/S og at det hele tiden var Poul Neergård Larsen der repræsenterede Neergårds Camping A/S. Frem til konkursen 3.9.2009 har direktøren Poul Neergård Larsen det fulde ansvar for virksomheden - ansvar overfor kunder og overfor advokattilsynet.
Samme dato - 6.7.2009 - fik min advokat oplysning om at tilsynsførende advokat kunne tiltræde at Neergårds Camping A/S (såfremt jeg ønskede det) kunne ophæve handelen. Dermed mentes ikke at alt kunne hæves. Jeg kunne få den indleverede bytte-camper retur og rejse et almindeligt "§97"-krav om den udbetalingen på de 100.000 kr. som Poul Neergård Larsen havde krævet. Som det ser ud nu villle det betyde at jeg kun fik en meget begrænset udlodning hvis nogen. Dette fik jeg frem til fredag 24. juli 2009 kl 13:00 til at beslutte. 18 dage og ikke "flere måneder". Jeg valgte at fastholde handelen og rejse kravet på de 100.000 som §96-krav. Om det kan godkendes som et §96-krav - der går forud for §97-krav - har jeg diskuteret med advokaten. Det er jeg ikke sikker på.
At Poul Neergård Larsen som direktør i Neergårds Camping A/S måske ikke brød sig om den håndtering som firmaet blev påtvunget af det tilsyn han selv havde valgt tjener ham til ære. Men det er pinligt hvis han af den grund fralægger sig ansvaret for at jeg - selvom jeg allerede havde indbetalt 100.000 kr - blev afkrævet et yderligere beløb svarende til 'fuld pris' (minus værdi af indleveret byttevogn).

2. Henrik Krebs købte en overgemt Hymer autocamper til ren fabrikspris af kurator.

Som ovenfor - den er købt af Neergårds Camping A/S, men prisen er givetvis pålagt Neergårds Camping A/S af tilsynsførende advokat. Den tilsynsførende advokat fastsatte prisen til Neergårds Camping A/S's indkøbspris 2½ år tidligere uden afskrivninger for tab p.g.a. 'ældre modelårgang' og det forhold at den havde været brugt til salg og demo i nogle år. Værdien af autocamperen i den stand den blev udleveret var på grundlag af Poul Neergård Larsens egne tal til tilsynet for ikke-monteret udstyr kr 610.101,30 og der blev krævet indbetalt kr 629.291,00. Bilen var altså solgt på slutsedlen med et tab på 19.189,70 der dog muligvis ville være dækket delvis ind, såfremt Neergårds Camping havde installeret aftalt ekstraudstyr til kr 52.050. Prisen ville altså ikke efterlade noget dækningsbidrag, men Neergårds Camping havde dog kunnet disponere 'næsten gratis' over en vogn til salg og demo. Men nu endte det altså med at jeg måtte betale den fulde 'fabrikspris' og så selv bære 'tabet' på 19.189,70. Dertil kommer naturligvis en udbetaling på 100.000. Altså 'kun' fabrikspris + lige de 100.000. Heller denne oplysning fra Poul Neergård er altså særlig fyldestgørende

3. Henrik Krebs har ikke tabt en eneste krone på denne handel. Henrik Krebs fik 120.000 kroner for hans meget gamle PB autocamper, som siden er solgt til kunde i Kolding for kun kr.49.000. Hvilket kan dokumenteres.

Foreløbig er mit tab altså som ovenfor anført 100.000 + 19.189,70. Sammenlagt med andre poster er mit anmeldte krav overfor Neergårds Camping under konkurs kr 152.844,70. Hvordan han Poul Neergård kalde dette 'ikke en krone'? Mon Poul Neergård kan forklare bare hvor de 100.000 er blevet af?
At Poul Neergård Larsen skrev slutseddel hvor bytte-camperen blev fastsat til 120.000 er et faktum. Jeg blev iøvrigt budt 125.000 af Cars & Caravans i samme uge, men også kun ved køb af ny (her en 2008 Knaus 600 ME). Om de 120.000 var for højt et beløb, eller 49.000 for lavt kommer næppe sagen ved, men er nok et spørgsmål om bl.a. Poul Neergård Larsens evner som forretningsmand. Til yderligere oplysning kan jeg fortælle at 66 cv'er + 26 autocampere - heriblandt min omhandlede bytte-vogn som Poul Neergård ApS tilsyneladende har fået fingre i - er blevet udtaget af det gamle Neergårds Camping til ca 39,6% af indkøbsprisen. 39,6% af 120.000 er 47.520 kr.

4. Henrik Krebs nævner banker og finansieringsselskaber, som har penge i ”klemme”. Ja, naturligvis har de det i starten af denne rekonstruktion, men det betyder jo ikke, at pengene er tabt. Der er jo i alle tilfælde stillet sikkerhed for pengene, og intet tyder på at nogen lider tab udover mig personligt.

Den 22.9.2009 skriver kurator Jesper Trommer Volf i det der nu er et konkursbo og opgør samtlige aktiver (kun to poster, så det er til at overse) pr dekretdagen 3.9.2009 udgør ca 7.299.469,78 kr. Herfra skal dog trækkes ca 2-2½ million samt advokathonorar for konkursbehandlingen. I heldigste fald blever der dog alligevel lidt tilbage til kreditorerne der har krav på ialt cirka 18.054.290,58.
Hvis der er sikkerhed for noget af dette beløb, så er det noget som er forbigået Jesper Trommer Volf's opmærksomhed i de 6 måneder han har været tilsynsførende. I al fald skriver kurator "Der forventes som udgangspunkt en mindre dividende til de simple kreditorer". 'Mindre' bliver vel allerhøjst 10%, men 10% af 152.844,70 er da også en slat penge. Mit tab bliver naturligvis formindsket, hvis der bliver udbetalt dividende.
Allerhelst så jeg naturligvis at Poul Neergård havde ret i det med sikkerheden, men jeg tør ikke tro det.
Frem til i går er aktiverne iøvrigt faldet til 6.817.280,86 minus noget pant, dvs. rest 4,3 millioner før advokatomkostninger. Passiverne er steget til 18.800.419,01 Hvis jeg gætter på advokatudgifter på 3 millioner så er der altså folk der mister ialt 17,5 millioner. "ikke en krone", men altså "nogle millioner kroner"

5. Henrik Krebs taler om politianmeldelser. Alle i denne verden kan true med en politianmeldelse, men også her er der helt rent bord. Der er ikke solgt aktiver uden der er stillet sikkerheder.

Det er dokumentérbart at der ER indgivet politianmeldelse i denne sag. Det er altså ikke kun noget jeg taler om

6. Det er korrekt, at Poul Lyhne, som er agent for Hymer, har truet med politianmeldelse på vogne han mener der er solgt uden betaling. Her kan selskabet klart dokumentere at dette ikke er korrekt.

Poul Neergård oplyser at Poul Lyhne har truet med politianmeldelse. Camping Fritid oplyser at at der ER indgivet politianmeldelse. Dette er mine eneste kilder vedr. politianmeldelse fra Hymer-agenten. Men de kan jo godt være korrekte begge to.

Henrik Krebs ønsker at forfølge såvel firmaer som undertegnede, men han vil ikke gå til sin advokat eller til politiet, idet han selv skriver, at dette ikke fører til noget. Peer Neslein fra Campingferie.dk har også meddelt Henrik Krebs, at det er gennem hans advokat dette skal klares og ikke på internettet. Det er derfor nødvendigt for mig at meddele, at Henrik Krebs og evt. hans medløbere, som mener de har et krav på Neergårds Camping A/S, eller mig personlig, skal gå til deres advokat med dette. Det skal ikke ske på nettet.

Jeg må gentage at det alene er Poul Neergårds påstand at jeg ønsker at forfølge nogen. Det ved jeg bedre end Poul Neergård. Jo, jeg har da fået advokatbistand og har rejst et krav overfor Neergårds Camping A/S under konkurs i den rette form og ad de rette kanaler. Jeg har ikke skrevet at dette ikke fører til noget - igen en forkert påstand.
Politianmeldelse derimod vil ikke hjælpe mig til at hente noget af mit personlige tab hjem. Såfremt jeg vidste at Poul Neergård Larsen ved personligt ansvarspådragende bedragerisk adfærd havde påført mig et væsentligt tab, så kunne politianmeldelse måske være et led i processen med at minimere mit tab. Men det ved jeg ikke. Faktisk tror jeg det heller ikke. Ja, Per Neslein har faktisk i en personlig mail til mig den 5.12.2009 foreslået at jeg kontakter en advokat. Det var naturligvis et venligt råd som jeg dog allerede forlængst havde fulgt. Så langt med mit personlige krav mod Neergårds Camping A/S under konkurs.

Det er ikke for at fremme mit personlige krav at jeg informerer om kendsgerninger i forbindelse med Neergårds Camping. Har jeg sagt det før?

For forhåbentlig at slutte denne forfølgelse, har jeg i dag anmodet min advokat Michael Goeskjær fra advokatselskabet Horten, om at anklage Henrik Krebs efter Straffelovens § 267 lov nr. 1068 af 6. november 2008 samt samtidig anlægge en erstatningssag for ærekrænkelser og fornærmelser.

Med "lov nr. 1068" mener Poul Neergård nok lovbekendtgørelse nr 1068. Den juridisk interesserede foreslås at kigge i gældende lov - se LBK nr 1034 af 29/10/2009. Mon Poul Neergård også føler sig forfulgt af DCU?

Jeg ønsker alle et rigtig godt nytår.

Dette med 'alle' savner igen enhver dokumentation

Poul Neergård

Henrik

En slagen mand der desperat kæmper for overlevelse. Det er hvordan jeg tolker Pouls indlæg i debatten.

Jeg hæftede mig særligt ved deres såkaldte politik:

"Vor politik er – og har altid været, at alle kunder skal behandles ærligt og korrekt. Derfor er vi nu nød til at bryde ind, når en enkelt ”kunde” som Henrik Krebs, den ene gang efter den anden forfølger os med ufuldendte og derfor vildledende påstande. "

1) Der er ikke tale om én enkelt kunde. Jeg har kendskab til 4 kunder, inkl. mig selv der er blevet snydt for betydelige summer.

2) Er det "ærlig behandling" at manipulere og lyve overfor sine kunder ?. Det har jeg meget konkret dokumentation for.

Kan godt forstå Poul Neergaard synes sagen skal stoppes og ikke føres over Internet. Det ville jeg heller ikke synes, hvis jeg var ham.