Nej. Det er ikke OK at gå konkurs.

Jeg hører tit argumentet at det er helt lovligt og at der ikke er noget kriminelt i at et firma går konkurs. Det er fuldstændig misforstået. Der findes IKKE nogen lov der har til formål at lovliggøre konkurser.

Skulle vi følge dansk retsopfattelse ville der derimod være en
LOV TIL FORHINDRING AF KONKURS
§1 Et firma SKAL altid overholde sine forpligtelser.
§2 Et firma KAN altid overholde sine forpligtelser.
§3 Skulle §2 undtagelsesvis ikke være tilfældet træder §1 automatisk i kraft.

Faktisk er § 1 allerede gældende lov. Efterfølgende paragraffer skal naturligvis også forstås humoristisk.


Det er ikke OK med skilsmisser. Det er som regel hårdt for parterne og det er faktisk brud på deres indbyrdes løfte. Værre - det går tit hårdt ud over eventuelle uskyldige børn, der i værste fald er mærket på livet og kan ende i uføre. Alligevel er proceduren for skilsmisser lovfæstet. Det eneste alternativ er nemlig værre.

Det er ikke OK med krig. Alligevel er der international lovgivning der regulerer krigen. Disse gør det faktisk muligt at slå andre ihjel og slippe godt fra det. Mange mennesker mener nemlig at der er situationer der kun eller bedst kan løses med krig.

Lige sådan er det med §2 i min ovennævnte drømme-lov. Den kan jo ikke gennemføres. Derfor er der lavet en konkurslov, der udfra en grundopfattelse af at konkurser IKKE er OK har til formål 1) at søge at undgå konkursen hvis muligt (betalingsstandsning og tvangsakkord-apparatet), og ellers 2) regulere likvidationen så skaderne minimeres.

For en leverandør, kunde eller anden trediepart der lider et tab ved konkursen er en konkurs uacceptabel, men noget man må leve med. En af livets realiteter. Om disse så må klynke, om de skal ynkes eller hvad, det er op til den enkelte.

For ejerne af en virksomhed og for den ledelse der efter bedste evne har stræbt efter at overholde alle forpligtelser og undgå konkurs er en afsluttende konkurs også meget beklagelig og en hård oplevelse. Ledelsen bærer det fulde ansvar for at virksomheden ikke kan overholde forpligtelserne. 'Hårde tider' er ikke nogen undskyldning for ikke at være tilstrækkelig forberedt på .. - netop på hårde tider. Men selv de bedste kan fejle. Om disse så må klynke, om de skal ynkes eller hvad, det er op til den enkelte.

.. og så er der de ejere / den ledelse der bevidst fører et firma ind i en konkurs fordi de ser en fordel i at genstarte virksomheden uden så mange tyngende gældsforpligtelser. Dem har vel ingen noget til overs for.

På

Kun registrerede brugere kan se links på dette forum! Registrer or Logind på forumet!

skriver Flemming Udbjørg den 25/12-2009 kl 22:04

"Så kører sagen igen igen igen igen.

Henrik, jeg er sikker på at alle de faste læsere i dette forum er helt på det rene med, at du føler dig vældig snydt af Neergård - så meget at det næsten er blevet en besættelse og en sag som du på alle tænkelige måder, vil bruge tid på at fortælle om.

Jeg synes det er rigtigt ærgerligt, at du har tabt så mange penge i en handle med Neergaard - men jeg synes der er et stykke vej til at kunne fastslå, at du er blevet snydt.

Hvis du mener du er blevet snydt, og hvis din advokat mener det samme, så er det eneste korrekte skridt jo, at indgive politianmeldelse, for at du kan sikre dit krav i sagen, og så du kan få en uvildig vurdering af, om det er korrekt at du er blevet snydt.

Af indlysende gruynde kender jeg ikke noget til sagen - elelr til de omstændigheder som har betydet, at Neergaard har været nødsaget til at vælge en teknisk konkurs og at etablere nye virksomheder. Men jeg ved, at dette ikke automaatisk betyder, at der er foregået noget strafbart eller noget som på anden måde er snyd.

Når en virksomhed kommer i økonomiske vanskeligheder, er konkurs jo et lovligt våben til at få styr på problemerne - og så skal man altså ikke have ondt af de finansielle spillere, som får penge klemme i sagen.De har indkalkuleret risikoen, da de gik ind i finansieringen - og de lever af kombinantionen af opgang og nedgang.

Det er altid ærgerligt, når kunder kommer i klemme - men det kan jo ikke undgås. Det er nemlig ulovligt, at sikre dit tilgodehavende, og dermed forfordele dig frem for andre kreditorer. Sådan er loven jo.

Men tilbage står så, hvad du mener du opnår ved - igen igen - at bringe sagen frem, på den måde du gør det på. Du lader jo ikke mange i tvivl om,at du mener du er blevet direkte snydt.

Dette er et debatforum - hvad er det du vil debatere, som ikke allerede er blevet debateret i dette forum om denne sag før?? Og i flere tilfælde startet af dig selv.

Såh....man kunne få den tanke at formålet ikke er debatten, men alene at hænge Neergaard ud. Men sådan er det vel ikke - vel? For dette er jo ikke et hade-forum, men et debatforum - Ikke?"

Jo, jeg er da blevet snydt af Neergårds Camping. Er det fx ikke snyd at sælge en 2007-model og kalde det en 2008'er? Bare et eksempel. Men det er egentlig ikke det væsentligste i det jeg orienterer andre om. Jeg ønsker bare "på alle tænkelige måder" at flest mulige skal vide hvad jeg ved nu. Hvis jeg selv havde vidst det, så havde jeg været bedre rustet. Så havde jeg nok (som foreslået i DCU-debatten) i stedet for en acontobetaling valgt en bankgaranti, eller at hjemtage vognen straks som den stod uden afgift og registrering.

Også andre end kunder føler sig snydt af Neergård. Hvorfor skulle der ellers været indgivet politianmeldelser mod ledelsen?

Jeg kan forstå at det kan falde nogen for brystet hvis de støder på person-forfølgelse. Men at reel information om Neergårds Camping skulle være et problem kan jeg ikke se. Dem der ser det som et problem må først og fremmest skynde sig at rette skytset mod DCU med deres artikel i Camping Fritid.

Og jo, jeg har uomtvistet lidt et tab. men hvorfor det skulle anmeldes til politiet, det fatter jeg ikke. Har de en kasse til at betale mig erstatning fra? Politianmeldelserne skal nok komme, men ikke om mit tab. Pas på med ikke at blande strafferet og privatret sammen.

Flemming, du har udfra dit indlæg her og på campingferie om samme emne tydeligvis stadig intet forstået af det budskab der ligger bag disse sager.

Du har [CENSORED] ikke forstået det her handler om vi er nogle stykker, som vil gøre alt hvad der står i vores magt til at sikre der ikke er yderligere godetroende danske medcampister som går i den fælde vi andre har gjort, nemlig at handle med Poul Neergaard Larsen.

Det her handler ikke om at fremme vores sag. Det her handler ikke om at skade Neergaard Camping. Det her handler ikke om at få sympati for vores sager.

Det her handler [CENSORED] ikke om vi føler os ærgelige over at have handlet med en forhandler som er gået konkurs. De fleste af de forhold der omtales i dette forum, er forhold der har stået på både før konkursen og før betalingsstandsningen. Disse ting er foregået mens Neergaard Camping var under helt almindelig drift.

Læs beretningerne grundigt, og bemærk der ingen steder anfægtes at Neergaards Camping er gået konkurs. Det her handler om Poul Neergaard Larsen systematisk har udnyttet sine kunder til at skaffe kapital i ren desperation for overlevelse. Det her handler om Poul Neergaard Larsen ikke overholder indgåede aftaler. Det har intet med konkursen at gøre.

Det her handler om at beskytte vores medcampister mod at lide de tab vi andre har måtte lide.

At vi er blevet snydt er ganske enkelt indiskutabelt, politianmeldelse eller ej. Jeg har dokumentation for at Poul Neergaard Larsen har snydt mig på flere måder.